הי דורון,

 

תודה על ההצעה, שהיא מעניינת ושונה, הן במבנה שלה והן בתכנים. אני סבורה בגדול שחלקים ממנה עשויים להיות רלבנטים למה שיש לנו בראש כ"קורס יסודות".

 

להלן כמה התייחסויות קונקרטיות:

1.      מטרות הקורס – בעקרון הקורס נועד להכיר לחניכים מושגי יסוד בבטחון הלאומי וגם את יסודות הבטחון הלאומי. אלה שני דברים שונים בשפה שלנו. המושגים הם דברים כמו מדינה, דמוקרטיה, אינטרס לאומי, עוצמה, כח וכויוב' והיסודות הם כלכלה, חברה, מדינאות והגנה לאומית. לא בטוחה שאני מבינה מהם "מושגי משנה" ביסודות הבטל"מ. כמו כן בקורס היסודות אין להבנתי כוונה לרכוש מיומנויות של מנהיגות (מנהיגות ככלל זה דבר שאנחנו לא עסקנו בו במב"ל, לדעתי בין היתר מתוך הנחה שזה נושא שנלעס במסגרות אחרות עד שהחניכים הגיעו אלינו). כמו כן אנחנו לא עוסקים בגיבוש אסטרטגיה רבתי (ע"פ ההגדרה שהגדיר עוזי ארד בהרצאה על הנושא שנתן לנו השנה), שהיא אסטרטגיית על. זה דבר שככלל עוסקים בו ראשי מדינה ולא הדרג שאנחנו מכוונים אליו המכונה "מנהיג אמצע". אנחנו כן עוסקים בגיבוש אסטרטגיה אך לא ברמת "העל".

2.      הייתי מחברת בין השקפים של חיוניות הקורס וההישג הנדרש למשתתף. אני חושבת ששני הבולטים הראשונים בשקף של החיוניות הם מיותרים ואנחנו לא מכוונים לשם. הבולט השלישי רלבנטי בחלקו לדעתי. ככלל אנחנו לא מדברים על הובלת שינוי כמטרה העומדת בפני עצמה. זה לא יעד עבור בוגרי מב"ל. יוצא שאני בעיקר מתחברת לבולט האחרון בשקף החיוניות. הייתי מוסיפה לכך משהו על הבנת המורכבות או הרב מימדיות של הבטל"מ – שזה דבר חיוני עבורם כבכירים במערכת הצבאית-בטחונית ובשירות הציבורי. לגבי השקף של ההישג הנדרש, גם כאן אני חושבת שהמונח "אסטרטגיה רבתי" לא שייך ונכון להחליפו במילה בטל"מ. הבולט השלישי נראה לי לא רלבנטי לקורס, הרביעי בהחלט כן. אני מתלבטת לגבי הניסוח של הבולט הראשון בשקף הזה. אני חושבת שאני לא מכוונת להבנה טובה יותר של הדרג שמעליי, אלא לשדרג את תהליך קבלת ההחלטות ברמה הלאומית באמצעות זה שהמשתתפים יגיעו מוכנים יותר לתפקידיהם הבכירים ויעשו עבודות מטה ברמה גבוהה יותר.

3.      לגבי הרציונל הפדגוגי של הקורס, אני לא בטוחה שאני מבינה עד הסוף את השאלות ומסכימה שהן אכן השאלות הנכונות. הקורס מכשיר לדרג הבכיר ולא לתפקיד מסוים ולכן שאלה כמו "מה עליי לעשות?" דווקא נראית לי פחות רלבנטית. כאשר אני מסתכלת על התרשים, אני רואה שם את כלל המב"ל ולא רק את הקורס הזה, שכן הקורס אמור "רק" לתת תשתית מושגית. המערכת הבינ"ל תילמד בעונה הבינ"ל. המערכת האזורית תילמד בתפר בין העונה הבינ"ל לעונה הישראלית והמערכת המקומית תילמד בעונה הישראלית. לכן כל מה שכתוב תחת "מה עליי לדעת" לא שייך בראייתי לקורס זה. אלה עונות המב"ל בגדול. לגבי "מה עליי לעשות", אז כפי שכתבתי קודם, אנחנו לא מדברים על הובלת שינוי בהכרח, וגם לא על מנהיגות. אני מתחברת למה שכתוב תחת "כיצד עליי לחשוב" אבל הייתי קוראת לזה דווקא "מה עליי לדעת". זה בעצם המלבן היחיד בתרשים ששייך לקורס זה.

4.      מערכי השיעורים – כל הנושא של חשיבה אסטרטגית אמור להיות מטופל בנפרד במסגרת "התחום האסטרטגי". בראייתי זה לא שייך לקורס יסודות. כפי שסיכמנו, ביקשתי משרי שתזמן אותך לתחקור הפנימי שלנו על הנושא. נושאים 2-3 שייכים לעונה הבינ"ל ולא לקורס יסודות. למה הכוונה ב"ממשל וממסד בטחוני"? להבנתי אלה שני נושאים שונים. האם הכוונה ליסוד ההגנה הלאומית? הנושא של מלחמה שייך לדעתי לסעיף 1. למה הכוונה ב"הסלמה לא מתוכננת"? האם זה מושג יסוד? נשמע לי "צבאי" מדי. כל הנושא של סייבר נלמד בנפרד. גם לא שייך לקורס זה. בנושא 10 הייתי מוציאה את מנהיגות. נושא 13 שייך לעונה הישראלית.

5.      לענין הדידקטיקה חשוב לתת לפחות דוגמאות למי יהיו האורחים ומה יעשה בעבודה בקבוצות. לענין המטלה, עלה רעיון בסיכום העונה הישראלית לשקול מטלה עונתית יחידה במקום מטלה בכל קורס. שווה שנחשוב על זה. בכל מקרה אני חושבת שהנושא של אסטרטגיה רבתי לא שייך לפה. גם לא אסטרטגיה בכלל, שכן זה ילמד בנפרד. לגבי שילוב המשתתפים, הגם שאני ממש בעד, בשלב הראשוני של הקורס יהיה קשה עוד לדעת מי יכול לתת מה ומהם יכולות ההעברה שלהם.

 

מקוה שכל זה מסייע,

מירב

 

 

מירב הי,

אני מצרף שלד של הקורס כפי שגיבשתי עם איתי ברון.

את הנוסח הזה איתי עוד לא ראה  - אני מעביר לו במקביל אלייך – אבל הוא משקף ברובו המכריע גם את דעתו של איתי.

אשמח לכל הערה והתייחסות, אבל בשלב הזה, ביננו בלבד. לא להפצה וכדומה.

עוד אשמח, כפי שאמרנו, אם במקביל תנסי לארגן פגישה בינך, האלוף, יוסי, מתן איתי ברון ואני.

תודה רבה,

דורון