לאחר הסופ"ש בו יוסי ואני סיכמנו את המשובים לעבודות בקורס גיאואסטרטגיה, ולאור העובדה שמשתתפים כבר פונים עם שאלות לגבי הנדרש במטלות הבאות (למשל בקורס של עמנואל נבון), מבקשת לשתף בכמה התרשמויות ותובנות אישיות, ולהציע שתיתנו התייחסות
כל אחד בגזרתו באופן שבו תמצאו לנכון, בין אם מול המשתתפים או מול המרצים בקורסים שאתם מלווים.
לענין המטלות הצוותיות, היה מאכזב לגלות שמרבית העבודות שהוגשו לא עברו הגהה בסיסית וגם העריכה היתה לוקה בחסר. זו עשויה להיות עדות לכך שאדם אחד כתב את העבודה וחברי הצוות כלל לא קראו אותה, למרות שמדובר במטלה צוותית שיש עליה ציון.
לעיתים אפילו הכתיבה העידה על כך (למשל, כתיבה בגוף יחיד).
השפה שבה נכתבו חלק מהעבודות היתה "שפת דיבור" ולא שפה אקדמית "יבשה". לעיתים הכתיבה אף תובלה בהומור או ברמיזות וזה לא מתאים לעבודה אקדמית.
שקפים רבים שהיו רלבנטים להצגה במליאה היו מיותרים לגמרי לעבודה שמוגשת בכתב. כמו כן, אין טעם לשים שקפי "ויקיפדיה" על אדם מסוים או מושג מסוים שעומדים בפני עצמם אם אין בהם תובנה שרלבנטית לעבודה. כנ"ל לגבי שקפי תמונות שאין בהם
מלל, אלא אם מדובר במפה.
אני חושבת שהציפייה היא שמצגות שמייצגות מטלה צוותית תהיינה "מלוקקות" דווקא משום ש- 11 זוגות עיניים עברו עליהן, אבל מסתבר שזה לא המצב. התייחסתי בכוונה לדברים די בסיסיים ולא לתכנים, משום שאני חושבת שאלה דברים שניתן לטפל בהם בקלות
בהסבר קצר, ויש מקום שנעשה זאת לקראת הגשת המטלות הצוותיות הבאות.
לענין המטלות בקורסים האקדמים, ככלל - כמובן שזו אחריות המרצה לתת מידע על דרישותיו וציפיותיו. אולם, כפי שכבר ראינו בקורס יסודות וגם בחלק מהסילבוסים, לא תמיד המרצים מגדירים בצורה מפורטת את הדרישות ולעיתים מסתפקים בשורה לקונית
נוסח "מסמך של עד X עמודים באחד מנושאי הקורס". הנושא עלה גם בשיחתי עם הבינ"ל - הצורך לתת דוגמאות לנושאים, או להציע רשימה של נושאים, וכן לומר מהם הקריטריונים למתן הציון. כנראה שנדרשת עבודת תיווך שלנו בהקשר זה כמדריכים מלווים.
לכן, אני ממליצה לשוחח עם המרצים היכן שנדרש ולבקש (אם ניתן כבר בשלב אישור התכניות) שיבהירו בסילבוס או במליאה עצמה בשיעורים הראשונים מהי המטלה בצורה מפורטת.
דוגמאות להבהרות נדרשות:
1. נושאים לעבודה - האם נדרש לאשר את הנושא עליו בוחרים לכתוב את העבודה? האם ניתן לתת דוגמאות מהעבר, או אפילו המלצות?
2. חומרים - באיזה סוג של חומרים יש ציפייה שישתמשו? האם רק אקדמיים? כמה מקורות? האם יש לפרט את רשימת המקורות?
3. קריטריונים למתן ציון - על בסיס מה הוא נותן את הציון? האם יש דברים שהוא מוריד עליהם ציון?
4. בדיקת טיוטות - האם יש נכונות לבדוק טיוטות או רק עבודה סופית? כלומר, האם ניתן להגיש טיוטה להערות לפני מתן ציון?
האם ניתן לקבל יעוץ במהלך כתיבת העבודה? מתי ובאיזה אופן? נתקלנו בזה בשנה שעברה למשל מכיון שזה לא הובהר מראש.