למען הסדר הטוב, מעלה על הכתב את ההערות שעלו במליאה (מצד גולדי ויוסי מצליח בלבד):

1.      לא פעלנו ברוח ערך השקיפות כלפי המשתתפים – הן לגבי השיטה והן לגבי הציונים הסופיים (על שני אלה התנצלתי ונצטרך להשתפר).

2.      היה ראוי "לעשות שימוע" בפני וועדת הפג"ם לפני מתן הציון ולתת לכל קבוצה את הערות הוועדה אליה.

3.      חלק מחברי הוועדה כלל לא שמעו את ההצגות במליאה ולא נפגשו עם הקבוצות.

 

אני חושבת שלשנה הבאה נצטרך להסביר את השיטה כבר בשנתון.

כמו כן אני חושבת שראוי שהוועדה תייצר פסקה של חוו"ד ונימוקים לציון הסופי בעבור כל קבוצה. נצטרך לעשות את זה מוקדם יותר ובצורה שיטתית.

לבסוף, לעניות דעתי יש ערך בעבודה של אורנה ובודאי של ענת. צריך לייצר מנגנון מוסדר ומחייב של מעבר דרכן/מי שיוחלט (אם אורנה תלך) לפני הגשת העבודה וכן לוודא שהמדריכים יהיו יותר מעורבים בוידוא שהעבודות הן ע"פ הקווים המנחים שהוכתבו ע"י המב"ל (זה משהו שגם ענת חן יכולה לעשות).

 

מירב