קראתי את הסילבוס. 

אני תוהה לגבי רשימת חומרי הקריאה. 

השאלות שיש לי הם כאלה:

1. האם זה לא נראה צורם מדי ובעייתי מבחינה אתית שהמרצה של הקורס שם בחומרי הקריאה כל כך הרבה מאמרים שלו? 

ככל שידוע לי זה לא מאוד מקובל. אפשר להכניס מאמר אחד. אבל כאן יש לדעתי הגזמה. הרי את האג'נדה של המרצה יפגשו ממילא בקורס. רשימת חומרי הקריאה אמורה לתת עומק והעשרה. 

2. זה קורס יסודות והייתי ממליצה שחומרי הקריאה יהיו יותר קנוניים וישקפו את הכתיבה העיקרית בנושא. אני מתכוונת לכך שמאמרים של inss הם קצת האכלה בכפית ולא משקפים גישה שאליה אנחנו מכוונים במב"ל. שוב זה עניין של מינון. אם יש מאמר מצוין ומעמיק שנכתב על יד חוקרים ב inss זה לא בעיה לתת אותו אבל רשימת קריאה שבה חומרים רבים הם של המרצה עצמו וחומרים אחרים הם של inss ועוד כמה דברים שנכתבו לפני למעלה מעשור בספרים של האוניברסיטה המשודרת והנה אנחנו במצב בעייתי. 

3. דווקא בגלל שמדובר בקורס שהוא קורס פתיחה צריך לדעתי לכוון בחומרי הקריאה קצת יותר גבוה. כי אם מתחילים עם חומרים רדודים יהיה קשה להעלות רמה. אני מתקשה מאוד לראות מה יש לדון בקפה קריאה פעמיים בשבוע עם סוג כזה של מאמרים שאחרי שקוראים אותם פעם אחת מבינים מה הם אומרים. איך אתם רואים את קפה קריאה ביחס לרשימה זו? 

4. אין לי דבר כמובן נגד הכתיבה של איתי ברון אני פשוט חושבת שמבחינת צניעות אקדמית כדאי לאזן את הסילבוס. 

זאת על כל פנים רק המלצה. 

הי,

ראו את הסילבוס ששלח דורון.

הכנסתי כמה הערות, בעיקר על חוסרים של חומרי קריאת חובה באנגלית, וכן לעיתים ביקשו יותר מפריט אחד לקריאת חובה.

ענת, דורון אומר שכל החומרים באינטרנט. צריך לבדוק מה לא ואני אפנה אליו בנושא.

ראו אם יש הערות נוספות.

 

מירב