בוקר טוב,

תודה על המסמך.

אני מסכימה שיש מקום להגדיר מהם לימודי החובה במב"ל, אולם אינני מתחברת בהכרח לאמירה שהם נועדו לייצר בסיס ידע משותף בפרק זמן נתון, אלא אם פרק זמן זה מוגדר כשנת המב"ל. במילים אחרות, לא בטוח שיש לרכז את כלל לימודי החובה בתחילת השנה, או בפרק מבואות.

לגופה של הצעתך, ראשית אני חושבת שכל קורס ששמו מתחיל במילה "תולדות" ראוי שישקל פעמיים. אני אישית אינני בטוחה שיש צורך בלימודי "הסטוריה" במב"ל. אני יותר מתחברת למלל שציינת בטבלה תחת "הישג נדרש" מאשר לשמות הקורסים "תולדות המחשבה המדינית" ו" תולדות המחשבה האסטרטגית". ה framing בהקשר זה בעיניי הוא משמעותי. לכן דווקא השם שהוגדר לקורס של דורון "גישות ואסכולות..." הוא יותר מתאים. אגב, בעידן בו המכללה תהיה מכללה מענקית תארים, אינני בטוחה שזה יהיה קורס חובה. היום זו נגזרת של העובדה שהם מקבלים תואר שני במדע המדינה, אבל במסגרת לימודי בטחון לאומי גרידא, אין זה ברור מאליו שאלה תכני חובה, לדעתי.

כל הקורסים ב"מושגי יסוד" של רגלי הבטל"מ הם אלה המחייבים דיון והגדרה. לא ברור מהם מושגי יסוד בתחום הגנה לאומית או חברה. יש לי כמה רעיונות אבל זה מחייב דיון וליבון.

עם הקורס המוגדר כ"תולדות הציונות" יש לי את אותה בעיה שציינתי ברישא. אני חושבת שה"אריזה" של "אבות אומה" היא הולמת יותר למב"ל. זוהי גם דוגמא לקורס שלא חייב להיות מועבר בפרק המבואות של שנת המב"ל.

התפתחות הטרור והגרילה – אני לא יודעת למה הכוונה ומדוע זה קורס חובה. זה אולי שייך למושגי יסוד בהגנה לאומית, אם בכלל.

משפט ציבורי וחוקתי – מסכימה שזה בגדר לימודי חובה.

אני סבורה שיש לתת את הדעת על השאלה האם יש צורך בלימוד מיומנויות/כלים כלשהם לבוגרי המב"ל ואם כן מהם. בכל מקהר, אני הייתי מציעה לעשות זאת במתכונות של סדנאות ולא כקוריסם אקדמים.

 

בברכה,

מירב

 

From: Eran Kamin <erankamin@gmail.com>
Sent: Sunday, January 05, 2020 5:42 PM
To: מתן אור <matan_or@idf.gov.il>; Merav Zafari-Odiz <Merav@mail.gov.il>
Subject: לימודי חובה

 

 

--