הי יוסי,

הסתיים הדיון. הם הציגו תכנית יפה ואכן התרשמתי מהמחשבה. הם הציגו חלקית גם את ההערות שקיבלו ממך עליהן פרטת במייל.

ביקשתי שיטייבו את ניסוח שאלת המחקר הראשית כי כרגע היא מנוסחת באופן לא ברור.

כמו כן, ביקשתי לחשוב על המינון של הרצאות אל מול מראה עיניים. אני חושבת שזה כמעט מאוזן עכשיו, כנראה בהמשך להערות שלך. הם הכניסו למשל ביקור במכשול. המלצתי שבירוחם יוותרו על הפאנל המתוכנן ויחשבו על ביקור. מתן הציע את המט"ח בירוחם בהקשר זה.

סיכמנו שנוודא מול מנהל הקמ"ג שיתן הרצאה קצרה וממוקדת ולא מטח של שקפים טכניים. זה יהיה הכי קצר שניתן.

הרוב היו בעד דנילוביץ' (הם הציגו את דעתך). הם ישקלו זאת.

 

מירב

 

 

• יש להם החלטה עקרונית לא להגיע למפרץ אילת על כל המשמעות הבטל''מית שלו. אני מכבד את זה, אם כי חושב שיש פה החמצה של מרחב חשוב ללמידה ולחוויה משותפת; זה הופך את הסיור לנגב צפוני בעצם, ולא ל'דרום'.
• הם העדיפו בצדק להתמקד לעומק בכמה סוגיות: עזה בהיבט צבאי וחברתי; בדואים; מרכז ופריפריה בהדגמה על באר שבע וירוחם; כור; נבטים;

• יום שלם כמעט עובר על כוחותינו בעזה-ויש בו הרבה דיבורים בחדרים סגורים – ורק תצפית אחת פחות אופיינית במש''א ארז – לדעתי מתחייבת עוד תחנת שטח בניר-עם מעל המכשול
• יש ה-מ-ו-ן זמן בדואים, כולל נסיעות לתצפית מרוחקת – גם כאן צריך למתן את כמות הדוברים בשליש ולהוסיף מראה עיניים
• הכור- חצי יום...תפקיד שלך לדבר עם דגן ולקצר הרצאות טכניות...
• מרכז מול פריפריה – פגישה עם דנילוביץ מיותרת, עדיף לראות מאמץ לאומי לפיתוח הנגב או מתקן תשתית כמו תש''ן, ולוותר על ראש העיר שידבר בעיקר על עצמו
• גם בירוחם צריך לתגבר מראה עיניים